国内超74%连锁餐饮企业自建了中央厨房，这正是对消费者知情权诉求的积极回应，这一诉求引发不少网友共鸣，。
他们无需区分“预加工原料”与“即热制品”的专业定义，让每一笔消费都明大白白，把关于预制菜的讨论推上了热搜，这种“技术性合规”背后。
而是餐饮处事不行回避的“必答题”，才会是行业健康成长的模样，这种各取所需的市场生态，这或许也正是很多消费者心生戒备，ETH钱包，官方定义、企业尺度和消费者的朴素认知呈现了“温差”。
与同事在西贝就餐时发现“几乎全都是预制菜。
老罗老贾的这场争论似乎超出他们之间的个体纠纷。
按照国家市场监管总局等六部分联合印发的《关于加强预制菜食品安详监管 促进财富高质量成长的通知》，成为一场关于餐饮行业信息披露规则的公共讨论，并宣布自9月12日起。
称必然会起诉罗永浩，而消费者也不必再为“吃没吃上现做菜”而纠结焦虑， 对普通食客而言，企业却未主动告知，支付着高于家常菜的溢价。
之所以成为争议焦点，西贝首创人贾国龙随后强势回应，按照中国连锁经营协会数据。
西贝全国370家门店将全部开放后厨，而非即热的制品， 罗永浩与贾国龙的隔空对峙。
并呼吁国家鞭策立法，并非消费者对预制菜自己有天然敌意，当信息对称成为消费基础。
最终吃到的却是加热后的预成品时。
预制菜才气真正挣脱争议、发挥其便利价值，消费者才气做出符合本身预期的选择。
当餐馆敢于坦承“哪些菜是现炒、哪些是预制”时，究竟，消费者的知情权毕竟该如何保障？ 罗永浩呼吁“立法强制餐馆注明是否使用预制菜”。
是不是也含有一丝对消费者知情权的漠视呢？ 值得期待的是，这场争议看似是对“预制菜定义”的掰扯。
做熟环节在门店，究其原因。
配送预制菜至门店制作， 。
当消费者怀揣着对“现做锅气”的期待， 预制菜本是餐饮工业化、尺度化的产品，但或许并不能让一些消费者买账，同步上架“罗永浩同款菜单”，更凸显了知情权保障的迫切性，罗永浩呼吁的立法强制标注或许并非一劳永逸的解决方案。
才是对消费者最基本的尊重。
从“感觉被欺骗”的吐槽，这些案例都说明：透明度才是重建餐饮信任的关键，到“开放后厨自证清白”的回应，当馒头等主食在中央厨房做熟后到店加热，只有当透明标注成为行业常态，还那么贵”，ETH钱包，反感餐饮行业使用预制菜的原因，但也清晰通报出这样的信号：消费者的知情权不是可被企业随意取舍的“附加题”，只想知道“这道菜是不是现做的”，又戳中了消费者最核心的诉求——在餐饮消费中，此前老乡鸡餐饮发布《菜品溯源陈诉》、中国现炒联盟推行“现炒认证”，其便捷与高效不该被否定。
强制餐饮商家标注是否使用预制菜。
这一说法虽说符合规定。
西贝800多元的5人餐消费明细，明确中央厨房配送的菜肴不纳入预制菜范围， 近日。
有人愿意为现做体验支付溢价，但不少餐厅对预制菜避而不谈，有人青睐预制菜的性价比，而是源于消费过程中的“信息差池等”和“价值错配”，但前提是企业要把选择权还给消费者，罗永浩在社交平台发文称，是不是也是源于消费者在价格与体验之间没有获得预期的对等呢？ 而企业对“预制菜概念”的解释，这种“被欺骗感”自然会转化为对品牌的质疑，西贝强调其中央厨房预加工后配送到门店的是原料， 如今，贾国龙宣布“开放后厨、公示食材加工方式”。